Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4148 K.2022/6702

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin 21.01.2016 tarihli dilekçesi; temyiz ve eski hale getirme niteliğinde olup, eski hale getirme talebi hususunda karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesine göre, hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olup, mahkeme tarafından verilen eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin ek karar hukuki değerden yoksun olmakla yapılan incelemede;

Sanığın yokluğunda verilen 15/10/2015 tarihli gerekçeli kararın sanığın 05.08.2015 tarihinde yakalama emri ile savunmasının alındığı sırada beyan ettiği ... Mahallesi 5.etap c blok ...,... adresine gönderildiği ve Tebligat Kanunu 21/1.maddesine göre tebliğ edildiği, sanık müdafiince sunulan ikametgah belgesi ve mahalle muhtarlığınca düzenlenen belgeden sanığın C Blokta değil F blokta oturduğunun tespiti karşısında, tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin öğrenme üzerine yaptığı eski hale getirme ile birlikte temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

./..

S/2