Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4518 K.2023/1076

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2011 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2011 tarihli kararı ile sanık ... hakkında yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesi kararı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası,üçüncü fıkrasının (f) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak Sivas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarih ve 2015/395 Esas, 2016/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; haksız yere ceza tayin edildiğine, ailesinin zorluklar yaşayacaklarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Davaya konu olay, sanık ...'ın eşinin kardeşi olan mağdur ...'yi aracına bindirmek istediği, mağdurun araca binmek istememesi ve çevredekilerden yardım istemesi üzerine mağduru kucaklayarak araca bindirmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Kolluk görevlilerince tutulan 29.03.2011 tarihli tutanakta, bir bayanın araca zorla bindirildiğine ilişkin ihbar olduğu, sözkonusu aracın durdurulduğu ve araçta bulunan mağdurun babasından ve eniştesi olan sanıktan şikayetçi olduğu belirtilmiştir. 3. Sivas Numune Hastanesinin 29.03.2011 tarihli adli raporunda; mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde 16 yaşında olan mağdur ...'nin resmi nikahsız olarak birlikte yaşadığı eşinden ayrıldığı gerekçesiyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ablası sanık ...'in evinde ablası ile tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüşmesiyle mağdurun evden gitmek istediği, bu durumu engellemek için sanık ...'in ... kapısını kilitlediği, kendi eşi olan sanık ...'ı ve babasını arayıp durumu haber verip eve gelmelerini istediği,

mağdurun babası ile eniştesi olan ...'ın eve gelip mağduru darp ettikleri, mağdurun, babası ile evden dışarı çıktıkları ve kapı önünde tartışmalarının devam ettiği sırada mağdurun çevredekilerden yardım istediği, sanık ...'ın yanlarına gelerek mağduru arabaya bindirmeye çalıştığı, araca binmemek için direnen mağduru kucaklayarak,

zorla araca bindirip olay yerinden ayrıldıkları sırada durumu ihbar ... kolluk görevlileri tarafından aracın durdurulması üzerine sanığın yakalandığı olayda sanığın eylemini cebir kullanmak suretiyle gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... cezanın belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR