Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/4763 K.2023/1557

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında katılan ... ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile ayrı ayrı aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri uyarınca; katılan ... ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile ayrı ayrı aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında katılan ... ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile ayrı ayrı aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına; katılan ... ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile ayrı ayrı aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiin temyiz isteği

1. Müştekinin soyut beyanı dışında delil bulunmadığına, 2. Eksik inceleme ile hükümlerin kurulduğuna, 3. Haksız, yasaya ve yönteme aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir.

B. Sanık ...'ın temyiz isteği

Haksız, yasaya ve yönteme aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir.

C. Sanık ...'ün temyiz isteği

Haksız, yasaya ve yönteme aykırı kararlar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İncelemeye konu olay; sanıkların mağdure ... ...'u olay akşamı konuşma bahanesiyle araçlarına almaları, ıssız bir alana götürüp sopayla darp etmeleri ve aynı gece mağdureyi evinin önüne bırakmaları, iddiasına ilişkindir.

2. Katılan ...'in olay sonrası annesi ... ... ile birlikte gece saat 03.41'de Emniyet birimine kendiliğinden giderek şikayetçi olduklarına ilişkin 02.08.2015 tarihli tutanak düzenlenmiştir.

3. 02.08.2015 tarihli Tokat Devlet Hastanesi Raporu'na göre, katılan ... ...'un yapılan muayenesinde; sağ zigomada hafif ekimoz, hassasiyet, sol skapula lateralinde arkada dermaabrazyon-hafif hiperemi, sol uyluk letarelinde hiperemi-ekimoz, yüzde, saçlı deride, göğüste hafif duyarlılık bulunduğu ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar hakkında katılan ... ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden

1. Katılan ... ...'un anlatımını doğrulayan yaralanmasına ilişkin 02.08.2015 tarihli Adli muayene Rapor'u ve sanıkların tevilli ikrarları karşısında sanık ... müdafiinin ve sanıkların bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanıklar hakkında katılan ... ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden 1. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafiinin ve sanıkların yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

A) Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın abisi ile mağdure ... arasında ... ilişkisi bulunduğu, ancak sanık ... ve ailesinin bu ilişkiye karşı çıktıkları, akraba olan sanıkların olay akşamı 21:00 sıralarında markete doğru yürüyen yaşı ... mağdureyi konuşma bahanesiyle araçlarına aldıkları, bir süre araç içinde konuştukları, ...'ın, ...'a "sür arabayı, gidiyoruz" dediği, o sırada mağdurenin araçtan inmeye çalıştığı, ancak kapının kilitli olması nedeniyle araçtan çıkamadığı, seyir halinde Kocacık Köyü'ne gittikleri, mağdureyi araçtan indirdikleri, ...'ın "abim ile hala çıkıyor musun" dediği,

mağdurenin ise "hayır çıkmıyorum, abin ile hiçbir ilgim yok" dediği, ...'ın diğer sanık ...'ı yönlendirerek "kollarını tut" dediği, akabinde araçtan beyzbol sopası alıp, sanık ...'ın kollarını tuttuğu mağdurenin bacaklarına, kollarına, sırtına, ensesine, göğsüne vurduğu, mağdurenin darbelerin acısıyla yere yatıp ağladığı ve mağdureyi tekrar araca alıp evine yakın bir yerde bıraktıkları, mağdurenin annesi ile birlikte Emniyet birimine giderek şikayetçi olmaları akabinde kolluk görevlilerince sanıkların yakalandıkları anlaşılmakla;

sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamında cebir, tehdit, hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek ... cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası üzerinden tayin edilmesi,

B) Kabul ve uygulamaya göre de;

a. Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdikleri gözetilmeden, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmaması,

b. Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla, birden fazla kişi ile birlikte ve çocuğa karşı işlemeleri karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 ... maddeleri gereğince ... cezalar belirlenirken, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (f) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, ... hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar hakkında katılan ... ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2016 tarihli kararında, sanık ... müdafii ve sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin ve sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar hakkında katılan ... ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.02.2016 tarihli kararına yönelik sanık ... müdafiinin ve sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... ve 326 ncı maddeleri gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,