Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/5020 K.2023/1501

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun' un 231 ... maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Kanunun 231 ... maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kâbil kararlardan olup temyizi mümkün olmadığından inceleme kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerle sınırlı yapılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başka suçlarla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 35 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ağrı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2016 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma kastı olmadığına, cinsel amaç unsurunun gerçekleşmediğine, mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık ...' in eyleme iştirakinin bulunmadığına, eylemin birden fazla kişi ile işlendiği iddiasıyla cezanın artırılamayacağına, teşebbüste en alt hadden indirim yapılmasının hatalı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması talebinin karşılanmadığına, dosya kapsamında silah olmadığı halde mahkeme gerekçesinde silahtan bahsederek çelişkiye düştüğüne, savunma hakkının kısıtlandığına,

atılı suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin ... olduğuna, şartları oluştuğu halde haksız tahrik indirimi uygulanmadığına, faal nedamet hükümlerinin uygulanması gerektiğine, re'sen gözönünde bulundurulacak sebeplerle yerel mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Davaya konu olay, mağdur ... ve arkadaşlarının olay tarihinde saat 18.00 sıralarında Ağrı ... Çeçen Üniversitesi' nden çıkarak şehir merkezine doğru cadde üzerinde yürüdükleri sırada sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla ... bölümünde sanık ... bulunduğu halde mağdur ... ve arkadaşlarının yanında araçla durdukları, sanık ...'in mağdurlara yönelik cinsel taciz içeren sözler söylediği,

sanıkların araçla defalarca mağdurların yanlarına gelip sanık ...'in hakaret ve cinsel içerikli sözler söylemesi karşısında mağdur ...' ün yerden aldığı taş ile sanık ...'ın aracının kapısını çizmesi üzerine sanık ...'ın araçtan inerek mağdur ...'ü yakasından tutarak araca götürmeye çalıştığı sırada mağdurun arkadaşlarının araya girmesiyle eylemini tamamlayamadığı, sanıkların bu şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Ağrı Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.01.2016 tarihli raporunda mağdur ...' ün basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte yaralandığı belirtilmiştir.

3. Kolluk görevlilerince hazırlanan 04.11.2015 tarihli tutanakta, suç tarihinde Erzurum Caddesi İl ... Komutanlığı civarında tacize uğrayan bayanlar olduğu ihbarı üzerine belirtilen yere gidildiği, mağdurlar ile görüşüldüğünde ... Nissan marka araç içerisinde bulunan iki erkek şahsın sözlü tacizde bulunduklarını ve ... isimli arkadaşlarının yakasından tutmak suretiyle araca bindirmeye çalıştıklarını, daha sonrasında 155 polis imdat hattını aradıklarını beyan ettikleri ve bahse konu araç içerisinde bulunan sanıklar hakkında yasal işlemler başlatıldığı belirtilmiştir.

4. Kolluk görevlilerince hazırlanan 12.11.2015 tarihli görüntü inceleme tutanağında sanıklar ve mağdurlar arasında geçen olaylara ilişkin kamera kayıtlarının incelendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay sırasında sanıklar ... ve ...'in, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik zincirleme şekilde ve ısrarla devam eden cinsel taciz ve hakaret eylemlerinden sonra mağdur ...'ün eline aldığı taşla sanık ...'a ait aracın kapısını çizdiği, bu duruma sinirlenen sanık ...'ın araçtan inerek mağdur ...' ün yakasından tutup sürükleyerek zorla arabanın içerisine sokmaya çalıştığı sırada mağdurun yanında bulunan diğer arkadaşlarının müdahale ... mağdur ...'ü sanığın elinden kurtardıkları anlaşılmakla, ani gelişen bu eyleme sanık ...'in iştirakinin olmadığı,

sırf olay yerinde bulunmasının kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçundan cezalandırılmasının gerekmeyeceği nazara alınarak, sanık ...'in atılı suçtan beraatine, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası, aynı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cebir kullanarak cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR