Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/5023 K.2023/1079

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (Denizli) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.11.2015 tarih ve 2015/204 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 110 uncu maddesi uyarınca ve kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun' un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca cezalandırılması için kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

2. ... (Denizli) Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü Esas No : 2020/5023

fıkrasının (e) bendi, 110 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; verilen hapis cezalarının yanlış olduğuna, kararın lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, resmi nikahlı eşi olan mağdurla, olay günü evlerinin önündeki odunları taşıma meselesi nedeniyle tartıştıkları, sanığın su ibriği ile mağdurun kafasına vurarak mağduru yaraladığı, tehdit içeren sözler söyleyip ... kapısını kilitleyerek evden çıkmasına izin vermeyip kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Kolluk görevlilerince hazırlanan 04.11.2015 tarihli ihbar ve olay tutanağında; ... Devlet Hastanesi acil servisine giden mağdurun eşiyle yaptığı tartışma sonrası yaralandığının hastane görevlisi tarafından kolluk ekiplerine ihbar edildiği belirtilmiştir.

3. Denizli Devlet Hastanesi' nin 17.11.2015 tarihli adli raporunda; mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğname yönünden:

1. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanık ... ile resmi nikahlı eşi olan mağdur arasında çıkan tartışmada, sanığın mağduru su ibriği ile yaraladıktan sonra "eğer polislere şikayet edersen, seni öldürürüm" şeklinde tehdit ederek, ... kapısını kapatıp 15 dakika süreyle mağdurun dışarı çıkmasına engel olarak hürriyetini kısıtladığı, mağdurun polise şikayet etmeyeceğini, tedavisi için hastaneye gideceğini söylemesi üzerine mağduru ... bıraktığı olayda mahkemenin sübuta yönelik kabulünde isabetsizlik olmadığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Dava dosyası içerisinde mevcut adli sicil kaydına göre, sanığın mahkumiyetlerine esas ilamların kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından doğrudan verilmiş adli para cezalarına ilişkin olup miktarları itibarı ile kesin nitelikte oldukları ve tekerrüre esas alınamayacakları gözetilmeden sanık aleyhine tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi isabetli bulunmamış olup bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B.Sanığın temyiz istemi yönünden:

Mağdurun aşamalardaki beyanları, mağdurun adli raporu, 04.11.2015 tarihli ihbar ve olay tutanağı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın, verilen hapis cezalarının yanlış olduğuna, kararın lehine bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR