Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/6752 K.2023/571

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.05.2015 tarihli iddianamesiyle parada sahtecilik suçundan dava açılmıştır. 2. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.12.2015 tarih ve 2015/122 Esas, 2015/248 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın temyiz isteği; eksik incelemeyle karar verildiğine, aleyhine delil olmadığından beraat etmesi gerektiğine, suçu işlemediğine, tayin olunan cezanın fazla olduğuna, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine gibi nedenlere ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz isteği; tayin olunan cezasının fazla olduğuna, suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine gibi nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların kiraladıkları araç ile Konya ilinden Afyonkarahisar'a gelerek piyasaya sahte para sürmelerine ilişkindir. 2. Dosya kapsamında, ihbar tutanağı, olay hakkında bilgi ve görgüsüne başvurulan tanık C.G. ile mağdur ...'ün beyanları ile T.C. ... Bankası Sahte Banknot İnceleme ve Değerlendirme Raporu mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Sanıkların suçu işlemediklerine, eksik incelemeyle karar verildiğine yönelik temyiz istekleri yönünden; sanık ...'ın kiraladığı araç ile olay günü diğer sanık ...'in birlikte geldikleri Ayfonkarahisar ilindeki bir pazar yerinde sanık ...'in 2 adet sahte 100,00 TL piyasaya sürdüğü ve para üstü olarak aldığı ... paraları ise diğer sanık ...'a verdiği dosya kapsamında yer ... tanık ve müşteki beyanlarından, ihbar tutanağından, inceleme ve değerlendirme raporundan anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemece tayin olunan cezaların miktarları ile 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 ... maddesi uyarınca tayin olunan ... cezalarda teşdit yapılma gerekçesi gösterildiği hususları gözetildiğinde, sanıkların, ceza miktarlarının fazla olduğuna ve haklarında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz istekleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 24.12.2015 tarih ve 2015/122 Esas, 2015/248 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,