Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/6856 K.2023/3598

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Sandıklı Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi grektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, aralarında husumet bulunan katılanı konuşmak için aracına alan sanığın, tehdit edip darp etmeye başladığı katılanı araçtan inmek istemesine rağmen indirmeyerek aracı sürmeye devam ettiği, katılanın el frenini çekerek araçtan inip kaçtığı, aldırılan adli rapora göre sağ elinde sıyrık olan katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

İddianame ile tehdit suçundan dava açıldığı halde hüküm kurulmadığı, dava açılmayan kasten yaralama suçunun ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğunun kabul edilmesi karşısında tehdit suçunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın tevilli ikrarı, katılana ait adli rapor ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR