Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/730 K.2021/14457

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki ... vekilinin 14.09.2015 tarihli dilekçe ile sanıkların cezalandırılmalarını istediği, kurulan hükmü de temyiz etmekle katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK.nın 237/2. maddesi gereğince müşteki ...'nın katılan ve vekilinin ise katılan vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;

I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,

a- Katılan ... vekilinin duruşma gününün tebliğ edilmesi üzerine mazeret dilekçesi verdiği, mahkemece mazeret hakkında herhangi bir karar verilmeden yargılamaya devam edilip yokluğunda karar verilmek suretiyle iddia hakkının kısıtlanması,

b- CMK.nın 193/2. maddesi uyarınca fiilin suç oluşturmaması veya suçun yasal unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, sanığın ifadesinin sonuca etkili olduğu, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeden, usulüne uygun biçimde sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

S/2