Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7410 K.2023/5789

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ... hapis cezası ile mahkumiyetine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 13 ... 10 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçların unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, cezalarda indirim yapılması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın mağdur ...'a ait işyerine hızlıca girip "düşmanlarım geliyor, beni kovalıyorlar, saklayın beni" diyerek en üst kata çıkıp mutfaktan iki adet bıçak alması, arkasından gelen mağdurlar ... ve ... ile birlikte bulunduğu odanın kapısını içeriden kilitlemesi, mağdur ...'ın kapıyı açması, sanığın hızlıca tekrar kapıyı kapatıp "kapıyı açmayacaksın" şeklinde söylemesi, ihbar üzerine olay yerine gelen polis memuru olan diğer mağdurların kapıyı menteşelerinden söküp açması sonucunda sanığın her iki bıçakla polis memurlarına doğru hamle yapması, Emniyet ekibinin sanığı ayağından vurup etkisiz hale getirmeleri, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden 1. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tayin edilen 16 ... hapis üzerinden aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, hesap hatası sonucu hapis cezasının "1 yıl 1 ... 10 gün" yerine, "13 ... 10 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, isabetli bulunmamıştır.

2. Mağdurların anlatımını doğrulayan olay tutanağı ve tanık U.P. beyanı ile sanığın mesnetsiz savunması karşısında, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden

1. Sanığın eylemine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdur sayısınca oluştuğu ve mağdurlar ... ve ...'e yönelik ayrı ayrı eyleminden dolayı Mahkeme'ce kurulan mahkûmiyet hükümlerinde isabetsizlik görülmediğinden; Tebliğname'deki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın mağdur ...'a ait işyerine hızlıca girip "düşmanlarım geliyor, beni kovalıyorlar, saklayın beni" diyerek en üst kata çıkıp mutfaktan iki adet bıçak aldığı, arkasından gelen mağdurlar ... ve ... ile birlikte bulunduğu odanın kapısını içeriden kilitleyerek her iki eline aldığı bıçakları göğsünün hizasında tuttuğu, mağdur ...'ın kapıyı açtığı sırada sanığın hızlıca tekrar kapıyı kapatıp "kapıyı açmayacaksın" şeklinde söylediği, mağdurların korkarak oda içinde bir köşede yaklaşık 10 dakika boyunca kaldıkları, ihbar üzerine olay yerine gelen polis memuru olan diğer mağdurların kapıyı menteşelerinden söküp açması sonucunda sanığın her iki bıçakla polis memurlarına Esas No : 2020/7410

doğru hamle yaptığı, ilk etapta sanığa biber gazı sıkılmasına rağmen iyice dengesizleşip her iki elindeki bıçaklarla polis memurlarına saldırıp köşeye sıkıştırması sonucunda, Emniyet ekibinin sanığı ayağından vurup etkisiz hale getirdikleri, sanığın sendeleyip yere düştüğü esnada "beni iyi ki vurdunuz yoksa sizi öldürecektim" dediği, anlaşılmakla; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamında cebir, tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası üzerinden tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2016 tarihli kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri konusu husus dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.03.2016 tarihli kararında tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye bozma gerekçesi yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,