Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7493 K.2023/4856

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sapanca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.03.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Sapanca Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluştuğuna, mağdurun beyanlarının istikrarlı olduğuna, suç atması için neden bulunmadığına, sanığın yakalanış şekli ve tüm dava dosyası içeriğine göre mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ile katılan arasında suç tarihinde gönül ilişkisi bulunduğu, olay günü gezmek amacıyla buluştukları, sanığın katılanı rızası dışında Sapanca ilçesine getirip burada alıkoyduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası içeriği incelendiğinde; katılan, sanık tarafından zorla kaçırıldığı ve cinsel saldırıya uğradığı iddiasıyla şikayetçi olmuştur. Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 29.03.2014 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş, kişiyi hürriyetinden suçundan ise dava açılmıştır.

04.09.2013 tarihli olay ve yakalama tutanağında, sanığın katılanı zorla alıkoyduğu yönünde ihbar gelmesi üzerine, kolluk tarafından yapılan çalışma ile ... Köyünde bulunan K.. Restaurantın üst katındaki odada olduklarının belirlendiği, kapıyı sanığın açtığı, katılanın nerede olduğu sorulduğunda odada olduğunu beyan ettiği, içeri girilip kontrol edildiğinde katılanın balkonda olduğunun görüldüğü tespit edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki mesaj tespit tutanaklarına göre, katılanın olay günü kardeşi S.D.'ye sanık tarafından zorla alıkonulduğuna, gizli bir şekilde mesaj yazdığına, kendisini bulup kurtarması hususunda yardım istediğine dair mesajlar gönderdiği anlaşılmıştır.

Tüm dava dosyası içeriği, katılan beyanı ve tanık S.D.'nin anlatımına göre, sanık ile katılan arasında gönül ilişkisi bulunduğu ancak ailelerinin izin vermemesi nedeniyle evlenemedikleri anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, katılanın kız arkadaşı olduğunu, olay günü rızası ile Sapanca'ya gittiklerini, ailelerinin evlenmelerine izin vermesi için bir gece aynı odada kalmaya karar verdiklerini, ancak katılanın kardeşine zorla kaçırıldığı yönünde mesaj attığını gördüğünü, ailesinden korktuğu için bu şekilde mesaj attığını, atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir.

Dava dosyası içerisinde bulunan sanık ve katılanın telefon görüşmelerinin tespitine dair 21.01.2014 tarihli raporda, suç tarihinden bir gün önce sanık ile katılan arasında yoğun bir görüşme olduğu (katılanın sanığa 118 kez mesaj attığı ve bir çok kez aradığı) yine olay tarihinde de mesajlaşma ve görüşmeler olduğu, suç tarihinden sonra 07.09.2013 tarihinden itibaren aralarında yine yoğun bir görüşme ve mesajlaşma olduğu anlaşılmıştır.

Tanıklar S.Ö., O.G., S.D., R.Y. ve K.D. alınan beyanlarında, olay günü sanık ve katılanın ele ele olduklarını, katılanın zorla kaçırılmış gibi bir hali olmadığını beyan etmişlerdir.

Mahkemece, katılanın soyut iddiası dışında sanığın cezalandırılmasına yeterli delil olmadığından sanığın beraatine karar verilmiştir.

Tüm dava dosyası içeriği ve mevcut delillere göre, sanık ile katılan arasında suç tarihinde gönül ilişkisi bulunduğu, ailelerinin onay vermemesi üzerine olay günü bu konuyu konuşmak için buluştukları, katılanın zorla alıkonulduğuna dair soyut iddia dışında delil bulunmadığı, her ne kadar ihbar üzerine sanık ile katılan aynı odada yakalanmış olsa da, polisler tarafından içeri girildiğinde katılanın odanın balkonunda bulunduğu,

yine katılanın alıkonulduğunu iddia ettiği süre boyunca cep telefonunun kendisinde olduğu ve insanların bulunduğu restaurant gibi kalabalık yerlerde vakit geçirdikleri, ancak katılanın herhangi bir kişiden yardım istediğine dair delil bulunmadığı, dinlenen tanıklar da sanık ile katılanın el ele olduklarını beyan ettikleri, görüşme içeriklerine göre suç tarihinden önce ve sonrasında aralarında yoğun bir görüşme trafiği bulunduğu, bu nedenle sanığın katılanın rızası ile geldiği ancak ailesinden korktuğu için zorla alıkonulduğunu iddia ettiğine dair savunmasına itibar edilmesi gerektiği anlaşıldığından,

katılan vekilinin temyiz itirazları yönünden beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR