Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/7786 K.2023/4676

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel taciz ve şantaj suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hürriyeti yoksun kılma suçundan beraatine, cinsel taciz ve şantaj suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, dosya kapsamı ve sanığın katılana karşı attığı mesajlar dikkate alındığında sanığın hürriyeti yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

2. Katılan vekilinin temyiz istemi, dosya kapsamı ve sanığın katılana karşı attığı mesajlar dikkate alındığında sanığın hürriyeti yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, cinsel taciz ve şantaj suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinde asgari hadden ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın katılana mesaj atarak buluşmak istediğini ve buluşmaz ise okul müdürüyle arasında olanları anlatacağını söyledikten sonra olay yerinde mağduru zorla araca bindirmek istediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

1. Olay günü sanığın katılanın kullandığı telefon numarasına mesaj atarak, kendisinden hoşlandığını, buluşmak istediğini, buluşmaz ise okul müdürüyle aralarında geçenleri anlatacağını söylemesi üzerine katılanın olay yerine gittiği anlaşılmıştır.

2. Dava dosyası içerisinde yer alan ve katılan tarafından dosyaya sunulan 27.03.2015 tarihli "mesaj tespit tutanağı"na göre, sanığın katılanın kullandığı cep telefonuna farklı zamanlarda birden çok kez cinsel taciz suçunu içeren ibare kullanarak mesaj attığı tespit edilmiş olup, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası (d) bendi, 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Hürriyeti Yoksun Kılma Ve Şantaj Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde

1. Olay günü sanığın katılanın kullandığı telefon numarasına mesaj atarak, kendisinden hoşlandığını, buluşmak istediğini, buluşmaz ise okul müdürüyle aralarında geçenleri anlatacağını söyleyerek tehdit etmesi üzerine mağdurun bulunduğu yerden olay yerine gittiği tespit edilmiştir.

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, fiilin nitelik yönünden bölünmek suretiyle, aynı fiilden dolayı iki ayrı karar verilmesi 5271 sayılı Kanunun 225 inci maddesine aykırılık oluşturacaktır.

Tüm dosya kapsamından; sanığın eyleminin kül halinde tehdit kullanılmak suretiyle çocuğu cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, mahkemece şantaj suçunu oluşturduğu kabul edilen cümlelerin ise tehdit suçunu oluşturduğu ve tehdit suçunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddenin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (f) bendi, beşinci fıkrası gereğince cezalandırılması yerine sanık hakkında şantaj suçundan da ayrıca karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Olarak

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,