Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9322 K.2023/7570

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ayancık Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Ayancık Asliye Ceza Mahkemesinin 16.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve ...'in temyiz istekleri, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin delilleri değerlendirmede yanılgıya düştüğüne ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 3. Sanık ...'in temyiz isteği ise, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'in bir süre önce ayrıldığı eski nişanlısı olan katılan ...'yı yolda yürüdüğü sırada sanık ... ile birlikte temyiz dışı sanık ...'in kullandığı araca zorla bindirerek önce Ümraniye'ye, ardından sanık ...'in kullandığı araçla Ayancık ilçesi ... Köyü'ne götürdükleri, ertesi gün evden kaçan katılanın, tanık M.Ö.'nün evine gidip Jandarma'yı arayarak yardım istediği, sanık ...'in gelerek katılanı saçlarından sürükleyip sanık ...'ın kullandığı traktörle götürdükleri, bir süre sonra sanıklar ve katılanın Jandarma tarafından bulunarak katılanın alındığı iddiasına ilişkindir.

2. Ayancık Devlet Hastanesince düzenlenen 04.03.2014 tarihli adli muayene raporunda, hayati tehlikesi bulunmayan katılanın, 05.03.2014 tarihli adli raporda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı belirtilmiştir.

3. Görevlilerce düzenlenen 08.10.2014 tarihli adli muayene raporunda, katılan ...'ın mevcut yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu belirtilmiştir.

4. Görevlilerce düzenlenen 04.03.2014 tarihli tutanakta, 156 Jandarma İhbar Hattı'nı arayan ...'nın, ... tarafından zorla İstanbul'dan kaçırıldığını, bu evden kaçıp ... Köyünde ...'ün evinde olduğunu beyanı üzerine, görevlilerce ... Köyü'ne gidildiği, ancak mağdurenin belirtilen adreste bulunmadığı, ... Köyü istikametine doğru gelen şahıslar olduğu, bu şahısların ... ve ... olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde işledikleri atılı suçun, cinsel amaçla gerçekleştirilmesi karşısında, haklarında 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ve sanık ... hakkında aynı suç işleme kararı ile farklı zamanlarda katılanı zorla götürmesi suretiyle alıkoyulması şeklinde gerçekleşen eylemeleri nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Ceza miktarı itibariyle uygulanmasında yasal imkansızlık bulunan lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelik kararda isabetsizlik görülmediğinden sanıklar ... ve ...'ün lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen adli muayene raporları, tutanak, katılanın aşamalardaki ayrıntılı anlatımları, sanıkların tevil yollu savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların, atılı suçları işlediklerine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve

bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri hususu dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR