Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/9350 K.2023/6642

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Buldan Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik olup, eylemin cebir, tehdit ve hile kullanılarak gerçekleştirildiğinden 5237 sayılı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine 109 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği ise, her iki suça yönelik olup suçun unsurlarının oluşmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, bir süre birlikte yaşadığı müştekiye para karşılığında fuhuş yaptırdığı, para konusunda aralarında çıkan anlaşmazlık üzerine ayrıldıkları, 19.11.2014 günü ise sanığın müşteki ile buluşmak için ...'ya giderek müştekiyi zorla araca bindirip araçta darp ettiği, görevlilerce trafik uygulaması yapıldığı sırada müştekinin araçtan atlayarak kurtulduğu iddiasına ilişkindir.

2. Görevlilerce düzenlenen 19.11.2014 tarihli araç arama tutanağında, trafik uygulaması yapıldığı sırada, bir aracın sağ ön yolcu kapısının açılarak ... adlı bayanın düştüğü, araçta bulunan ... adlı şahsın kendisini Nazilli'den kaçırdığını beyan ettiği belirtilmiştir.

3. Buldan Göğüs Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 19.11.2014 tarihli raporda, müştekinin mevcut yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu belirtilmiştir.

4. Mahkemece dinlenen tanıklar ...., ...., .... ve .... aşamalarda sanığın ayarladığı kadınlarla para karşılığında birlikte olduklarını beyan etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

A.Fuhuş suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen adli rapor, tanık ve müşteki beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazı reddedilmiştir

B. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Polis çevirmesi sırasında müştekinin kendisini araçtan atmasından sonra sanığın olay yerinden uzaklaşmadığı ve sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği, ayrıca müştekinin ifadelerinin, sanığa göndermiş olduğu mesaj içerikleri dikkate alındığında tek başına mahkumiyet kararı için yeterli olmadığının anlaşılması karşısında mahkumiyeti her türlü tüm şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

V. KARAR

1.Fuhuş suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenle Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 tarihli kararında sanığın temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,