Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10369 K.2023/4017

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dilencilik suçundan dava açılmıştır. 2. Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında dilencilik suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Sanık hakkında 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Zonguldak 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Zonguldak 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı olduğuna , beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, görevli polis memurlarının cadde üzerinde yaptıkları rutin kontrollerde sanığın öz çocuğu mağdur ...'ı kucağında oturtup yine öz çocuğu Havva'yı da gözcülük yaptırarak dilendiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. 23.04.2012 tarihli tutanak, sanık ve mağdur tanıkların kollukta olayın sıcağı sıcağına verdiği ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR