Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10399 K.2023/8792

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 07.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'e ait online bilet satışı yapan şirkette çalıştığı, olay tarihinde katılan ...'in oğlu ...'in bilet almak için önce ..., sonrasında sanık ile mail ve telefon yoluyla irtibata geçerek katılana ait kredi kartı bilgileri ile, katılanın bilgisi dahilinde, eşi ve oğlu için uçak bileti aldığı, bir müddet sonra sanığın aynı kredi kartı bilgilerini kullanarak katılanın bilgisi ve rızası dışında yaklaşık 20 gün içerisinde internet üzerinden, bilet alımı olduğu iddia edilen, 9 kez toplam bedeli 9629,96 TL olan alışveriş yapmak suretiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrarı, borcunun bir kısmını ödedikten sonra kalanını da ödeyeceğini söylemesine karşın kendisine Mahkemece verilen sürede herhangi bir ödeme yapmaması ve katılanın kredi kartından yapılan alışverişlerin sayısı, sıklığı ve toplam miktarı gibi hususlar dikkate alındığında, sanığın bilet satış işlemleri yaparken sehven katılana ait kredi kartı bilgilerini kullandığına ve bu alışverişlerden fayda sağlamadığına dair hayatın olağan akışına uygun düşmeyen savunmasına itibar edilemeyeceği gözetilerek tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'ün soruşturma aşamasındaki beyanları, sanığın tevil yollu ikrara dönük savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın bizzat pişmanlık göstermediğine ilişkin dosya kapsamı ile uyumlu olarak kabul yapıldığı anlaşıldığından, sanığın, suç kastının bulunmadığına yönelik temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR