Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10464 K.2024/586

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Konya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; katılanın İş Bankası Konya Büsan Sanayi Şubesine ait kredi kartının bulunduğu ve suç tarihinde söz konusu kredi kartından internet üzerinden N11.com isimli firmadan 2.049,00 TL'lik alışveriş yapıldığı iddiasına ilişkindir. 2. İş Bankası yazısı, Doğuş Planet A.Ş yazısı, Vipindirim.com yazısı, IP bilgileri, üyelik bilgileri mevcuttur.

IV. GEREKÇE

İş Bankası yazısı, Doğuş Planet A.Ş yazısı, Vipindirim.com yazısı, IP bilgileri, üyelik bilgileri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR