Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10758 K.2024/584

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; katılanın cep telefonundan arayan bir şahsın ...'tan aradığını ve kredi kartı aidatlarını iade edeceklerini söyleyerek kredi kartı bilgilerini aldığı ve katılanın bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden iki ayrı harcama ile toplam 4.468 TL çekim yapıldığı iddiasına ilişkindir. 2.Gold İnternet Teknolojileri cevabi yazısı, Turkcell IP ve telefon bilgilerine ilişkin yazıları dosyadadır.

IV. GEREKÇE

Oluşa, dosya kapsamına, IP bilgisinin tespit edilememesi, telefon ve üyelik bilgilerine göre; sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeterli kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR