Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10780 K.2024/219

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 10.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, katılanın Garanti Bankası tarafından verilme kredi kartı bilgileri kullanılarak, sanığa ait Fatih Bilgisayar Kırtasiye isimli iş yerinden katılanın bilgisi rızası olmaksızın 250,00 TL tutarında harcama yapıldığı, bu suretle sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Katılanın alışveriş yaptığına dair bir beyanı olmadığı gibi, sanığın da, teknoloji firmasından harcama yapıldığı belirlenmesine karşın, katılan ile ferdi kaza sigortası yapılması konusunda anlaştıklarını beyan edip, bu hususa ilişkin de herhangi, bir belge, fatura ya da gönderilen ürüne ait kargo fişi sunmadığı görülmekle, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşıldığından, mahkemenin kabul, uygulama ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları, bankanın harcama bilgilerine ve harcamanın şifresiz olarak yapıldığına dair cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR