Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/10898 K.2023/9964

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.01.2016 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2-Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.05.2016 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik ayrı ayrı banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine; mağdur ...'a yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl 4 ay hapis ve 1.320,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi; verilen cezanın ağır olduğuna, kanuna aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; suça sürüklenen çocuğun, mağdurlara ait Vakıfbank, Finansbank ve ... kredi kartlarının kart bilgilerini ele geçirmesi ve mağdurların bilgisi ve rızası dışında kredi kartlarının bilgilerini kullanmak suretiyle alışveriş sitelerinden alışveriş yapması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesi ve 5395 sayılı Kanun'un Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğ'in 20/1,7. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu,

Mahkeme'ce sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu halde, Mahkeme tarafından suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında bu rapor aldırılmadığı gibi bu hususta herhangi bir gerekçe de gösterilmeden hüküm kurulmuş ise de, suça sürüklenen çocuğun temyiz inceleme tarihi itibariyle 24 yaşında olduğu, belirtilen eksikliğin telafisinin suça sürüklenen çocuğun yaşı itibariyle imkansız bulunduğu ve dosyaya bir katkı sağlamayacağı anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Mağdurların anlatımlarını doğrulayan, Vakıfbank, Finansbank ve ... bankaları tarafından yazılan müzekkere cevapları, gelen ürünlerin kargo merkezinden suça sürüklenen çocuk tarafından teslim alındığına ilişkin Teslim Zaptı tutanağı ile güvenlik kamerası görüntüleri, bilirkişi raporu ve suça sürüklenen çocuğun suçtan kurtulmaya yönelik inkara dayalı savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, suça sürüklenen çocuk müdafinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.05.2016 tarihli kararında, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri konusu dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,