Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11099 K.2024/534

Sanıklar hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanıkların kültür varlıkları bulmak amacıyla, izinsiz olarak kazı veya sondaj yapmak, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli kararıyla sanıklar hakkında kültür varlıklarını bulmak amacıyla, izinsiz olarak kazı veya sondaj yapmak suçundan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına; tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve suçta kullanılan eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların temyiz sebepleri haklarında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanıkların kaçak kazı yapmak amacıyla 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci kapsamında değerlendirilebilecek beş adet patlayıcı madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2.Olay yerinde ele geçen patlayıcılar hakkında yapılan inceleme sonrası düzenlenen 27.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda; ele geçen patlayıcıların 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince önemsiz tür ve miktarda değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanıkların lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz isteği yönünden; sonuç cezaların yasal engel oluşturması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR