Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/11944 K.2024/349

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Buldan Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılmaları talebi ile dava açılmıştır. 2. Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; mağdura ait kartın bilgisi ve rızası dışında kullanıldığına, kartın sanıklar tarafından kullanıldığının sabit olduğuna, atılı suçun gerçekleştiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...'un mağdura ait PTT kartını ele geçirdikten sonra, diğer sanık ... ile aralarındaki araç alım satım işi sırasında, sanık ...'in hesabına havale yapmak ve nakit para çekmek suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların aşamalardaki suçu inkara yönelik istikrarlı savunmaları, mağdurun beyanları, HTS kayıtları, Karayolları Genel Müdürlüğü ve PTT Genel Müdürlüğü tarafından sunulan cevabi yazılar ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemece sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin sübuta ilişkin temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR