Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/12786 K.2023/3317

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Van 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suç kastı bulunmadığına, lehine olan hükümler uygulanmadan hüküm tesis edildiğine, usul ve kanuna aykırı kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, olay tarihinden 1 ay önce şikayetçiye satarak teslim ettiği aracının satışından kalan bakiye bedeli tahsil edemeyince polis merkezine giderek aracının çalındığı yönünde ihbarda bulunup iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Suç uydurma suçunun oluşabilmesi için, işlenmediğini bildiği bir suçu yetkili mercilere işlenmiş gibi ihbar etmek ya da işlenmeyen bir suçun delil veya emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurmak gerekmekte olup ayrıca bir kişiye isnatta bulunulmaması gerekmektedir.

İftira suçu için, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için somut ve belirlenebilir bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Somut olayda; sanığın suç tarihinden önce şikayetçiye sattığı aracına ilişkin olarak alacağının bir kısmını tahsil edememesi nedeniyle, aracın çalındığını iddia ederek polis merkezine müracaatta bulunduğu, aracın marka ve plakasından elinde bulunduran şahsın tespitinin mümkün olması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde suç uydurma suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR