İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/13116 K.2023/29

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ...…

Esas2021/13116Karar2023/29Tarih16 Ocak 2023Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2021/13116 E., 2023/29 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Delice Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 nci maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır. 2. Delice Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli kararı ile de sanık hakkında köy tüzel kişiliğine

ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 ... maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL, 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Delice Ceza Mahkemesinin, 22.01.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.05.2019 tarihli ve 2017/7460 Esas, 2019/6938 Karar sayılı kararı ile "Kendisine ait taşınmazın sınırında bulunan mera parseline tecavüz ettiğini yapılan ölçümlerle öğrenip tecavüze son veren sanığın taşınmazın bulunduğu köyde yaşamadığı, yerin mera olduğunu bilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla; suç kastı bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Delice Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli kararı ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekili; eksik araştırma ve inceleme neticesinde usul ve yasaya aykırı karar verildiğine vesaire ilişkin temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın ... İlçesi ... Köyünün 999 T1 parselde bulunan mera vasfındaki taşınmazın 818,43 (metrekarelik) m²lik kısmını, 999 T2 parselde bulunan mera vasfındaki taşınmazın da 410,94 m²lik kısmını ekip biçmek suretiyle tecavüz ettiği iddia edilmiştir.

2. İdari soruşturma esnasında alınan 12.05.2014 tarihli kontrol memuru raporunda, 999 T1 mera parseline 818,43 m²lik, 999 T2 parseline 410,94 m²lik kısmına tecavüz ettiği belirtilmiştir.

3. Suça konu 999 T1 parselde bulunan mera vasfındaki taşınmaz nedeniyle Delice Kaymakamlığı'nın 16.05.2014 tarihli men kararı 20.05.2014'te infaz edilmiştir.

4. Suça konu 999 parsel sayılı taşınmaz kamu ... malında ... Köy Tüzel Kişiliği adına kayıtlıdır. Tapulama tutanağında mera olduğu belirtilmiştir. Kırıkkale İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazısında ... Köyü 999 parselin ... mera olduğu, tespit ve tahdit çalışmalarının yapıldığı bildirilmiştir.

5. Sanık söz konusu yerin mera olduğunu bilmediği, ölçüm yapıldığında ekip biçmeyi bıraktığını, köyde yaşamadığını beyan etmiştir.

6. Suçtan zarar gören köy tüzel kişiliği temsilcisi sanık savunmalarını destekler nitelikte beyanda bulunmuştur.

7. Mahkemece 15.02.2014 tarihinde yapılan keşif sonrasında sunulan 15.12.2014 tarihli ... bilirkişi raporunda; suça konu yerin mera arazisi olarak terk durumda olduğu, sanık tarafından öncesinde tecavüz edilen miktarın 999 mera parselinin T1 818,43 m² VE T2 410,94 m² olduğu belirtilmiştir.

8. 15.12.2014 tarihli ... bilirkişi raporunda, 2014-2015 sezonlarında herhangi bir ekim yapılmadığı, tecavüzlü alanın terk edildiği belirtilmiştir.

9. Mahalli bilirkişiler suça konu taşınmazın mera olup olmadığını bilmediklerini beyan etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

Suça konu taşınmazın bulunduğu köyde oturmayan sanığın, kendisine ait taşınmazın sınırında bulunan mera olduğunu bilmediği taşınmaza tecavüz ettiğini yapılan ölçümlerle öğrenip tecavüze son verdiği, mahkemece yapılan keşif, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından anlaşıldığından katılan vekilinin eksik araştırma ve inceleme neticesinde karar verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Delice Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen suç işleme kastı bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince suç işleme kastı bulunmadığından (c) bendi yerine 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanığın üzerine atılan suç sabit olmadığından beraatine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Delice Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli kararına yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci fıkrasındaki; “sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olmadığından 223/2-e" ibaresinin çıkartılarak yerine "sanığın suç işleme kastı bulunmadığından 223/2-c maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2021/13116, K. 2023/29, 16 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2021/13116
Karar No
2023/29
Tarih
16 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13129 K.2023/192
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13165 K.2023/215
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/13184 K.2023/762
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13189 K.2023/319
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/13204 K.2023/725
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13205 K.2023/291

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.