Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1360 K.2023/822

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanıklar hakkında Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca kasten basit yaralama, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca iftira suçlarından cezalandırılmaları talebiyle dava açılmıştır.

2. Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kasten basit yaralama suçundan,86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 58 ... maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık ... hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ...'un hakkında kasten basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi; eylemi kendisini savunmak için gerçekleştirdiğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi; sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ... ...'un önceye dayalı husumet bulunan müşteki ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralamak suretiyle kasten basit yaralama suçunu, Olaydan sonra sanık ...'in kolluğa müracat ile olay günü kendisinin ..., ... ve ... kendisini darp ettiğini beyan ettiğinden bahisle ihbar ve şikayette bulunmak suretiyle, iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2 .09.03.2016 tarihli tutanak içeriğinde; 09.03.2016 günü saat 19:15 sıralarında müracaatçı bayan şahıs anonsu ile intikal edildiğinde ... isimli şahsın üç kişi tarafından darp edildiğini, ayrıca kendisine hakaret ve tehditte bulunduklarını bahse konu şahıslardan birinin isminin ... olduğunu, şahıslardan şikayetçi olduğunu beyan ettiği belirtilmiştir.

3. Müşteki ...'a ait 15.03.2016 tarihli adli raporda; yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu bildirilmiştir.

4. Sanık ...'e ait 09.03.2016 tarihli adli raporda; ..., sağ ön kol ve batının alt kısmında hassasiyet olduğu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu bildirilmiştir.

5. Dosya içerisinde bulunan olaya ait CD'nin izlendiğine dair mahkeme incelesinde; Mobese görüntülerine ilişkin olduğu, kameranın sürekli 360 derecelik açıyla dönmesi nedeni ile kamera saatine göre 19.11'de 2-3 saniyelik bir görüntüde yaklaşık 4 kişinin kavga ettiğinin anlaşıldığı, havanın karanlık olması nedeni ile yüzlerinin seçilemediği, kavga eden kişiler arasında bir bayan olmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.

6. Söz konusu CD incelenip izlendiğinde; kamera 360 derecelik açıyla dönmesi nedeni olayın tamamına ilişkin görüntüleri içermediği, olaya ilişkin 4-5 saniyelik görüntüleri içerdiği, havanın karanlık olması nedeni ile görüntülerin net olmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ... ile mağdur ...'a karşı iftira suçundan kurulan hüküm yönünden Sanığın savunması, sanığa ait adli rapor, olaya ilişkin kamera görüntülerinin olayın tamamını içermemesi, olaya ilişkin 09.03.2016 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın maddi vakıalara dayanan iddiasına ilişkin eyleminin 2709 sayılı T.C. Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet ve dilekçe hakkı kapsamında kalması nedeniyle

sanığın beraatine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... hakkında müşteki ...'a Karşı kasten basit yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden

Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7/1. maddesinde de aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir.

Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunduğundan bu husus bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Müştekiler ... ve ... ile mağdur ... karşı iftira suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2016 tarihli kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında müşteki ...'a karşı kasten basit yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli kararırına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,