Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1418 K.2023/1140

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2013/2642 Esas sayılı iddianamesi ile katılan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 133 üncü maddesinin ikinci fıkrası, katılan sanıklar ... ve ...'nin ise, aynı kanunun 37 nci maddesi delaleti ile, 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 107 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talep olunmuştur.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08/03/2016 tarihli, 2014/1 Esas, 2016/247 Karar sayılı kararı ile, katılan sanık ...'in kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatine, katılan sanıklar ... ve ...'nin ise, iftira ve şantaj suçlarından, aynı kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanıklar ... ve ...'ın atılı suçları işledikleri ... olmasına rağmen haklarında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir

B. Katılan Sanık ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir

III. GEREKÇE

A. Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Beraat Kararları Yönünden:

Sanıkların üzerilerine atılı suçlar için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olarak 06.11.2014 tarihinde mahkemece savunmalarının alındığı tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B.Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 24.01.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında, İftira Ve Şantaj Suçlarından Verilen Beraat Kararları Yönünden

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenlerle Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli, 2014/623 Esas, 2016/283 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,