Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/14283 K.2024/1909

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2014 tarihli iddianamesiyle sanık ve inceleme dışı sanık ... hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2015 tarihli kararı ile sanığın parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Bu karara karşı Cumhuriyet savcısı ve sanıklar tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.05.2019 tarihli ilamı ile "parada sahtecilik suçunun niteliği itibariyle temadi eden suçlardan olması dikkate alınarak mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından, uyap kaydında görünenler ile sanıklar hakkında açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dosyalar da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi,

mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı, suç işleme kararları ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması" kanuna aykırı bulunarak kararın bozulmasına hükmedilmiştir.

4.Bozma üzerine Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2020 tarihli kararı ile dosyanın, inceleme dışı sanık ...'ın yargılandığı Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/63 Esas nolu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 5. Sivas Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli kararı ile sanığın parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; beraat etmesi gerektiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanık ile sanığın abisi olan inceleme dışı sanık ...'ın Samsun'un Çarşamba ilçesinde bir büfeden sahte 100,00 TL ile alışveriş yapmak istediği, yine sanık ile inceleme dışı sanığın Samsun'un Terme İlçesinde esnafa sahte para verdiğinin tespit edildiği iddiasıdır.

2. Sanık olayda kullanılan paraları abisi olan inceleme dışı sanığın kendisine verdiğini, bunların sahte olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

3.Sanık ve inceleme dışı sanığın Çarşamba İlçesine geliş amaçları ve savunmalarında çelişkili beyanlarda bulundukları anlaşılmıştır.

4. Dosyada bulunan ... Samsun Şubesinden alınan raporda dosyada adli emanette kayıtlı bulunan 1 adet 100,00 TL''nin sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin bulunduğu bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ile inceleme dışı sanığın kardeş oldukları, sanığın Düzce'de, inceleme dışı sanığın ise İstanbul'da ikamet ettikleri, birlikte Samsun iline gittikleri, Çarşamba İlçesinde bir büfeden alışveriş yaptıkları, sahte olduğu ...

Samsun Şubesi raporu ile tespit olunan parayı burada kullandıkları, benzer fiillerinin Terme İlçesinde de yaşandığı, sanığın, ele geçirilen ve sahteliği tespit olunan parayı abisi olan diğer sanığın kendisine bir zarf içinden verdiğini, kendisinin bu paranın sahte olduğunu bilmeden kullandığını ileri sürmüş olsa da sanık ile inceleme dışı sanığın Samsun'a gidişleri, olayın oluş şekli ve çelişkili beyanları ile tüm dosya kapsamında yer alan deliller göz önünde bulundurulduğunda, sanığın inceleme dışı sanık ile birlikte sahte olduğunu bildiği parayı tedavüle sürmek amacıyla hareket ettiği anlaşıldığından,

Mahkemenin kabul ve uygulaması usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz talepleri reddedilmiştir.

V. KARAR