Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16528 K.2023/6911

Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören ...'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu ve katılma iradesini açıklamış sayılacağından 5271 sayılı Kanun'un 237 inci maddesi ikinci fıkrası uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

A. Katılan Hazine vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 3091 sayılı yasaya muhalefet, sanık ...'in hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraatine, sanık ...'ün hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyetine yönelik hükümlerin incelenmesinde:

1. a. Sanık ..., ..., ..., ..., ..., ...'ün yargılama konusu 3091 sayılı yasaya muhalefet, sanık ...'in hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların sorgu tarihleri olan 27.01.2012, 01.10.2013 ve 17.06.2015 tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun,

b. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün yargılama konusu hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin hüküm tarihi olan 03.09.2015 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan Hazine vekili ile sanık ... 'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8 nci maddesinin birinci gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulû Kanunu'nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin 1 fıkrası (e) ve Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223 üncü maddesisinin 8 fıkrası gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

B. Katılan Hazine vekilinin sanık ...' in 3091 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen beraat kararına yönelik temyizine gelince:

Katılan vekilinin temyiz talebinin mahkemenin 03.09.2015 tarihli sanık ...'in 3091 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen beraat kararına olduğu, davadan el çeken ilgili mahkemesince verilen ek kararda sanığın öldüğünün farkedilmesi üzerine beraat kararının kaldırılıp ölüm nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair kurulan ek karar hukuki değerden yoksun olup inceleme dışı bırakılmıştır.

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 16.12.2014 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64 üncü maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223 maddesinin sekizinci fıkrası gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elbistan (2.) Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli kararına yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,