Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16843 K.2024/3066

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ...ve ...hakkında katılan ...'a yönelik zincirleme olarak cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun zincirleme nitelikli cinsel istismarı suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/159 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı,

Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2015 tarihli iddianamesiyle, temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ...ve... hakkında katılan ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel İstismarı, çocuğu hürriyetinden cinsel amaçlı yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmaları istemiyle Amasya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/135 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı,

Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2015 tarihli iddianamesiyle, temyiz dışı sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından cezalandırılması istemiyle Amasya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/208 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, yargılama esnasında fiili ve hukuki irtibat nedeniyle dosyaların Amasya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/135 Esas sayılı dosyasında birleştirildiği anlaşılmıştır.

2. Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2017 tarihli kararıyla, sanık ... hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin 2 inci fıkrası, 3 üncü fıkrasının (a) bendi, 4 üncü fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 45 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, birden fazla kişi ile birlikte çocuğa karşı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin 2 inci fıkrası, 3 üncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri ile 5 inci fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocukların da atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.06.2017 tarihli 2017/902 Esas, 2017/1045 Karar sayılı kararıyla, zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine, birden fazla kişi ile birlikte çocuğa karşı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin ise bozulmasına karar verilerek dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderildiği anlaşılmıştır.

4. Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli kararıyla, sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte çocuğa karşı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yapılan yargılama sonunda sanığın 5271 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin 2 inci fıkrası, 3 üncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri ile 5 inci fıkrası, aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocukların da atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; mağdur katılanın görünüm itibarıyla yaşından büyük gösterdiğine, bu nedenle sanığın kaçınılmaz hataya düştüğüne, Mahkemenin yaş tespiti yaptırmadığına, mağdur katılanın beyanlarının çelişkili olup itibar edilmemesi gerektiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ve eksik inceleme ile karar verildiğine, verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A) İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'ın temyiz dışı sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ile birlikte değişik tarihlerde mağdur katılanla rızası dışında cinsel ilişkiye girmek suretiyle nitelikli şekilde cinsel yönden istismar ettikleri ve hürriyetinden yoksun bıraktıkları, sanık ...'ın eylemlerini katılanı ailesine söylemekle tehdit ederek gerçekleştirdiği, katılanın cinsel istismar nedeniyle hamile kaldığı, Mahkemece yaptırılan 12.04.2016 tarihli DNA raporunda çocuğun babasının suça sürüklenen... olarak tespit edildiği,

katılan her ne kadar sanık ... ve suça sürüklenen... ve ...ile rızasıyla cinsel ilişki yaşadığını söylemiş ise de yaşı gereği rızasının geçerli olmadığı, sanıkların bu şekilde cinsel amaçla çocuğa karşı birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri kabul edilerek ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B) Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince verilen karara ilişkin sanıklar ve suça sürüklenen çocukların müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk ... yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ...ve...yönünden istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... yönünden ise aleyhe istinaf olmadığından eleştiri konuları haricinde istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; katılanın aşamalardaki değişmeyen ayrıntılı beyanları, katılana ait genital muayene raporu, 12.04.2016 tarihli DNA raporu, tanıkların beyanları, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların savunmaları ve dosya kapsamındaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık ...'a yüklenen eylemin gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin sanığın atılı suçu işlediğine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2019/1916 Esas, 2019/3180 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,