Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/16939 K.2024/467

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır. 2. Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2018 tarihli kararı ile, sanık hakkında atılı suçtan 10 yıl hapis cezası verilmiştir.

3. İlgili kararın katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 17.03.2020 tarihli kararıyla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz istemi; mağdur katılanın ilgili yere kendi rızası ile geldiğine, zorlama olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan kurum vekilinin temyiz isteği; sanığa ceza verilirken alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadığına, cezada indirim yapılmaması gerektiğine ve vekalet ücreti verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın yaşı nedeniyle dosyası ayrılan inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte, mağdur katılanı konuşalım diyerek arabayla aldıktan sonra ormanlık alana götürdükleri, burada her ikisinin de anal yoldan mağdur katılana tecavüz ettikleri, sanığın aynı zamanda suça sürüklenen çocuk ...'in eylemini cep telefonu ile kayda alıp, mağdur katılana kendisi ile birlikte olmazsa görüntüleri ailesine göndereceği tehdidinde bulunmak suretiyle atılı suçları işlediği iddiasıyla Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin suç duyurusuna istinaden kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi'nin sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın bu dosyada ve Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/146 Esas sayılı dosyasında verdiği savunmaları, mağdur katılanın aşamalardaki değişmeyen anlatımları, 19.11.2012 tarihli mağdurda akut fiili livata ile uyumlu bulgular olduğuna ilişkin adli rapor, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/146 Esas sayılı dosya kapsamı, mağdurun olayın olduğu gün kolluğa giderek şikayetçi olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ile fikir ve eylem birliği içerisinde atılı suçu işlediği anlaşılmakla, suçu işleme şekilleri, suç konusunun önem ve değeri,

olayda birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alındığında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza verilmesine yönelik Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.03.2020 tarihli kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,