Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1697 K.2023/7

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.11.2015 tarihli iddianamesi ile infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 27.06.2016 tarihli ve 2015/1141 Esas, 2016/945 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 297 ... maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 ... maddesi, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi suç işleme kastı bulunmadığına, tanık S.A.'nın beyanlarının mahkeme seyrini değiştirdiğine, cezaevine dışardan tığ sokmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın başka suçtan hükümlü olarak cezasını infaz ettiği ... 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, 07.10.2015 tarihinde koğuşunda 2 adet niteliği değiştirilmiş tığ tespit edilerek bu aletlerin sanık tarafından yapılıp odasında bulundurulduğu iddiasına ilişkindir.

2. Sanığın kaldığı koğuşta 2 adet tığ bulunduğuna ilişkin cezaevi infaz kurumu görevlilerince 07.10.2015 tarihli tutanak düzenlenmiştir.

3. Sanık ele geçen suça konu aletlerin kendisine ait olduğunu ikrar etmiştir.

4. Olaya konu aletler hakkında polis memuru yeminli bilirkişiden alınan rapora göre 2 adet niteliği değiştirilmiş aletin 5237 sayılı Kanun'un 6 ıncı maddesi kapsamında belirtilen tanıma göre silah olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın bulunduğu koğuşunda iki adet tığ ele geçtiğine ilişkin tutanak, suça konu aletler ile ilgili mahkemece aldırılan 30.05.2016 tarihli bilirkişi raporu, yargılama sürecinde dinlenen tanıklar B. D., M. K., Y. Ç., G. G., Ö. A. ile S. A.'nın anlatımları, sanığın ikrarı ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın ceza infaz kurumunda bulundurulması yasak nitelikte olan suça konu aletleri suç işleme kastıyla bulundurmadığı yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, müsadere kararı verilirken uygulama maddesinin karar yerinde belirtilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Suç konusu aletler hakkında müsadere kararı verilirken uygulama maddesinin karar yerinde belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı hüküm kurulması, isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 27.06.2016 tarihli ve 2015/1141 Esas, 2016/945 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer ... müsadere uygulamasına ilişkin (C-1) paragrafına; "emanet eşyanın" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,