Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1739 K.2023/10183

Sanık hakkında iftira, kişilerin huzur ve sükununu bozma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira, kişilerin huzur ve sükununu bozma, tehdit suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2-Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1-Dava konusu olay, sanığın boşanma aşamasında olduğu eşi olan katılan ... 'ı telefonla arayarak ve mesaj atarak rahatsız ettiği, ''Size bak gör neler yapacağım, hapse attıracağım, davanı geri çek yoksa seni, süründüreceğim, hayatı sana zindan edeceğim." şeklinde sözler söyleyerek tehdit ettiği, müşterek çocukları olan katılan ...'ın annesi olan katılan ... 'ı öldürmeye çalıştığı şeklinde asılsız ihbarda bulunarak katılan ... hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla isnatta bulunduğu iddiasına ilişkindir.

2-Görevlilerce düzenlenen 01.09.2014 tarihli tutanakta, kavga ihbarı üzerine belirtilen yere gidildiğinde evde kimsenin bulunmadığı, ihbarın asılsız olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik iftira suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması, katılanlara ait beyanlar, tutanak içeriği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2-Sanık hakkında katılan ... 'a yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....Basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38 inci maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7/1. maddesinde de aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir.

Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun geçici 5 inci maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddenin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

1-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik iftira suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde 1 numaralı bentte açıklanan nedenle Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2016 tarihli kararında sanığın temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2-Sanık hakkında katılan ... 'a yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma ve tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Çerkezköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.04.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,