Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/1749 K.2023/10258

Sanık hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskil Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçlarından cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Eskil Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve iftira suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mağdur sayısınca iki kez cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanığın temyiz istemi, hakkında şikayetin bulunmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mağdurlar ve sanığın olay tarihinde ayrı ayrı gazinoya gittikleri ve gazinoda karşılaştıkları, mağdur ...'ın sanıktan alacağının bulunması nedeniyle sanığı gazino dışına çağırdığı,

burada meydana gelen tartışmada mağdur ...'ın sanığın yüzüne bir kez yumruk attığı bu eylemle birlikte olayın sonlandığı ancak sanığın karakolda müşteki sıfatıyla alınan beyanında mağdurların kendisini darp ettikten sonra cebinde bulunan 700,00 TL' yi aldıklarını belirterek şikayetçi olduğu, mağdurlar hakkında nitelikli yağma suçundan soruşturma yürütüldüğü ve mağdurlar hakkında gözaltı tedbiri uygulandığı, dinlenen tanık beyanları ve sanık hakkında aldırılan adli rapor gözetilerek mağdurlar hakkında suç yokluğu sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu suretle sanığın zincirleme şekilde iftira suçunu, iftira suçundan kaynaklı mağdurlar hakkında gözaltı tedbiri uygulandığından mağdur sayısınca da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dosya kapsamında mevcut 06.01.2016 tarihli "Sevk/Serbest Bırakma Tutanağı" başlıklı belge içeriğinde, mağdur ...'ın 06.01.2016 tarih saat 01:30' dan saat 09:30' a kadar gözaltında kaldığı belirtilmiştir.

3. "Nezarethaneye Alınanların Kaydına Ait Defter" başlıklı belge içeriğinde, mağdur ...'ın 06.01.2016 tarih saat 04:00' dan saat 08:45' e kadar gözaltında kaldığı belirtilmiştir.

4. Sanık ... 05.05.2016 tarihli kovuşturma evresi savunmasında, olay esnasında mağdurların cebinden para almadıklarını ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinde düzenlenen iftira suçunun oluşabilmesi için, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerekmektedir.

Somut olayda, sanık hakkında aldırılan doktor raporundan da anlaşılacağı üzere sanığın yaralanmaya maruz kaldığı sabittir. Mağdur ... da aşamalardaki savunmalarında sanığa yumruk attığını kabul etmiştir. Sanık aşamalarda mağdur ...'ı da gazino dışında mağdur ...' ın yanında gördüğünü ifade etmiştir.

Tüm bu hususlar nazara alınıp taraflar arasında alacak verecek meselesinin de bulunduğu kabul edildiğinde sanığın iddialarının maddi vakıalara dayandığı ve eyleminin 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından, iftira suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı bu cihetle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla sanığın her iki suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle sanık hakkında kurulan hükümler hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskil Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,