Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17565 K.2024/1739

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2011 tarihli kararı ile,

a. Sanığın diğer mağdur ...'e karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarından ayrı ayrı beraatine,

b. Sanığın diğer sanık Sencerkan Şenay'ın katılan ... Girgin'e karşı organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçuna yardım etmekten dolayı 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c. Sanığın diğer sanık Sencerkan Şenay'ın katılan ... Girgin'e karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etmekten dolayı 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 23.12.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Mahkemenin 08.05.2015 tarihli kararı ile, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği 17.05.2013 tarihinde işlediği alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçu nedeni ile hükmün açıklanmasına ve diğer sanık Sencerkan Şenay'ın katılan ... Girgin'e karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etmekten dolay 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Mahkemenin 08.05.2015 tarihli kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.03.2021 tarihli kararı ile gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma sonrası, Mahkemenin 01.07.2021 tarihli kararı ile, sanığın diğer sanık Sencerkan Şenay'ın katılan ... Girgin'e karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etmekten dolay 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik inceleme ile usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın ve diğer sanık Sencerkan Şenay ile birlikte mağdur ve diğer mağdur ...'i araç ile aldıktan sonra mağdurların istememelerine rağmen Kınık ilçesine doğru gittikleri, bir süre gittikten aracı durdurup mağdurları kollarından tutarak zorla ova damına soktukları, burada diğer sanık Sencerkan Şensoy'un mağdur ... Girgin'e, sanığın ise diğer mağdur ...'e cinsel saldırıda bulundukları, cinsel saldırı sonrası araç ile Poyracık Beldesine bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanığın mağdureye yönelik eylemini 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası anlamında diğer sanık ile birlikte gerçekleştirmelerine rağmen hakkında aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması ve eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinde yer alan müşterek faillik olduğu kabul edilmeksizin aynı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca yardım eden sıfatıyla cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1.Sanık hakkında kurulan hükümde, olay tarihinde sanığın diğer sanık Sencerkan Şenay ile birlikte mağdur ve diğer mağdur ...'i araç ile aldıkları, Bergama İlçesinde bir süre gezdikten sonra mağdurların istememelerine rağmen araç ile Kınık İlçesine doğru gittikleri, mağdurun araçtan inmek istediği ancak olay sonrasında tespit edildiği üzere aracın sağ arka kapısının arızalı olması içeriden ve dışarıdan açılmaması nedeni ile araçtan inemediği, mağdurları tanık S.B.'a ait ova damına götürdükleri, diğer sanık Sencerkan Şensoy'un mağdur ...'nın sanığın da mağdur ...'in kolundan tutarak zorla ova damına soktukları, diğer sanık Sencerkan Şensoy'un mağdur ... Girgin'i damdaki kapısız odaya götürüp cinsel saldırıda bulunduğu, sanığın da diğer mağdur ...'i diğer odaya

götürüp cinsel saldırıda bulunduğu, cinsel saldırı sonrasında araç ile Poyracık Beldesine mağdurları bıraktıkları, mağdurlar araçtan indirdikten sonra mağdur ...'i tekrar zorla alıkoymak istedikleri ancak mağdur ...'in tanık H. Y.'nin evinin bahçesine atlaması üzerine araç ile ayrıldıkları, tanık H.İ.A.'nın gelerek mağdurları aldığı ve mağdurların jandarmaya giderek şikayetçi oldukları anlaşıldığından sanığın unsurları oluşan atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR