Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17603 K.2023/3949

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan dava açılmıştır.

2. Midyat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan beraat kararı verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.11.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin ikinci fıkrasının uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, adil yargılamadan uzaklaşılarak hüküm verildiği, suç kastı olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, mahkum olduğu cezasının infazı maksadıyla Midyat Açık Ceza İnfaz Kurumuna getirilen sanığın kuruma giriş işlemleri esnasında yapılan üst aramasında cüzdanının içiresinde üzerinde bölücü terör örgütü simgesi bulunan ve üzerinde "kongra-gel" yazısı bulunan rozete benzer dikdörtgen bir nesnenin ele geçirildiği sanığın böylece infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 08.03.2018 tarihli tutanakta, ceza infaz kurumuna giriş işlemleri yapıldığı esnada yapılan üst araması sonucunda cüzdanının içiresinde üzerinde bölücü terör örgütü simgesi bulunan ve üzerinde "kongra-gel" yazısı bulunan rozete benzer dikdörtgen bir nesnesin ele geçirildiği imza altına alınmıştır.

3. Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü Terör Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 25.10.2019 tarihli inceleme tutanağı göre ele geçirilen rozetin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece müşahade edilen bir adet terör örgütünü simgeleyen, üzerinde kongra-gel yazısı bulunan 2x1 cm ebatlarındaki oldukça küçük, cüzdanda taşınması ve unutulması kolay rozetin, terör örgütü üyesi olduğu için ölen abisinin cenazesi ile birlikte gelen eşyalar arasından hatıra olarak kendisine alıp cüzdanında taşıdığı, cezaevine giderken her zaman cüzdanında bulundurduğu hatıra rozetinin cüzdanında bulunduğunu unuttuğu savunması hayatın olağan akışına uygun bulunarak, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, inandırıcı ve kesin bir delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın üst aramasında, cüzdanının içinde suç örgütünü temsil eden rozetin ele geçirildiği, Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü Terör Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 25.10.2019 tarihli inceleme tutanağı göre ele geçirilen rozetin 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, sanığın üzerine atılı suçun teşebbüs aşamasında kaldığı sabit olduğu kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, olay ve olgularda belirtilen hususlara göre olay günü mahkum olduğu cezasının infazı maksadıyla Midyat Açık Ceza İnfaz Kurumuna getirilen sanığın kuruma giriş işlemleri esnasında yapılan üst aramasında cüzdanının içeresinde üzerinde bölücü terör örgütü simgesi ve "kongra-gel" yazısı bulunan rozetin ele geçirildiği anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 25.11.2019 tarihli ve 2018/3753 Esas, 2019/2069 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,