Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17986 K.2023/8601

Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli kararı ile hükümlü ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 234/1. maddesi, 62/1. maddesi, 50/1-a maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3.maddesi gereğince 1.125,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün, itiraz edilmeksizin 12.06.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.10.2021 tarihli ve 2021/15600 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2021 tarihli ve KYB-2021/124639 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.11.2021 tarihli ve KYB-2021/124639 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesinin 5. fıkrasında "...Yukarıdaki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenir.." şeklinde yer alan düzenleme ile sonuç cezanın nasıl belirleneceğinin düzenlendiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama Usulü" başlıklı 251/3. maddesinde yer alan "Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir.

Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenlemede ise indirim oranının sonuç ceza belirlendikten sonra uygulanması gerektiğinin anlaşılması karşısında,

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddelerine göre belirlenen 2 ay 15 gün hapis cezası üzerinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini takiben,

5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden yapılan paraya çevirme işlemi neticesinde 1.120,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 5271 sayılı Kanunu'nun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim oranının sonuç ceza üzerinden yapılması yerine, belirlenen 2 ay 15 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinden sonra yapılması suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;

“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. İnceleme konusu "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi;

"...Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklinde düzenlenmiştir.

3. Hükümlünün çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyetine karar verilirken 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddeleri gereğince belirlenecek sonuç cezadan 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gözetilerek basit yargılama usulü hükümleri nedeniyle 1/4 oranında indirim yapılması ve aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca günlüğü 20,00 TL üzerinden hapis cezasının para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeden,

5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki düzenlemelere aykırı şekilde sıralama hatası yapılarak hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2021/590 Esas, 2021/695 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükümden 3 ve 4 üncü fıkraların çıkartılmasına, ikinci fıkradan sonra gelmek üzere "Basit yargılama usulü uygulanarak sanık hakkında belirlenen 2 ay 15 gün gün hapis cezasından 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak sanığın 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 50 nci maddesi birinci fıkrası (a) bendi gereği kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine,