Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18009 K.2024/695

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 16.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında aynı fiil nedeni ile başka Mahkeme'de karar verilmiş olması nedeniyle, açılmış olan davanın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili temyiz dilekçesinde, herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın annesi olan Ayşe Dağlı'nın vefat etmesi, sanığın annesinin emekli maaşını, maaş kartı ile ATM'den çekmesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/32 Esas, 2015/293 Karar ve 12.11.2015 tarihli kararı ile sanığın davaya konu aynı eylemine ilişkin karar verilmiş olduğu, bu nedenle sanık hakkında mükerrer dava açıldığı anlaşıldığından, Mahkeme'ce verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkeme'nin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR