Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/18031 K.2024/1305

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istimarı suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 16 yıl 8 ay hapis cezası ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz isteği, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu mağdurenin 21 yaşında olduğuna dair beyanının etkisiyle işlediğine, bu yanılmanın sanık lehine yorumlanması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan ... vekilinin temyiz isteği, eylemlerin mağdurenin rızasıyla gerçekleştiğine dair somut delil bulunmadığına, sanık tarafından zorla alıkonularak cinsel ilişkiye zorlandığına, sanığın tehdit ile eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkindir.

C. Katılan kurum vekilinin temyiz isteği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sübut bulduğuna, nitelikli cinsel istismar suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan ve alt sınırdan hüküm kurulduğuna, vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay; sanık ile mağdurenin sosyal medya üzerinden tanışıp görüşmeye başladığı, sanığın mağdureyi aracı ile ıssız bir araziye götürerek araçta rızasıyla cinsel ilişkiye girdiği, mağdurenin önceleri rıza ile sanıkla ilişkiye girdiği fakat daha sonra sanığın tehditleri neticesi zorla sanık ile buluştuğu ve birden fazla kez ilişkiye girdiği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince Whatsapp yazışmaları, mağdureye ait adli rapor ve mağdurenin tutarlı anlatımlarına üstünlük tanınarak suçların sübutunun kabulü ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 16 yıl 8 ay hapis cezası ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede; Dosyada mevcut mağdure Sevda'nın özde değişmeyen beyanları, katılan ...'in anlatımları, adli rapor ve Whatsapp yazışmaları ile tüm dosya içeriğine göre, sanığın yaşı küçük mağdureye ailesi ve kendisine zarar vereceği yönünde tehdit içerikli mesajlar göndermek suretiyle mağdureyi farklı tarihlerde

olmak üzere birden fazla kez rızası dışında aracı ile cinsel amaçla ıssız bir araziye götürdüğü burada mağdurenin rızası dışında birden fazla kez nitelikli cinsel istismarda bulunduğu, bu şekliyle aynı suç işleme kararı çerçevesinde çocuğa karşı, zincirleme şeklinde cinsel istismar ve cinsel amaçla hürriyetten yoksun kılma suçlarını işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin zincirleme halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen vücuda organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde reşit olmayanla rızasıyla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın mağdureyi farklı tarihlerde olmak üzere birden fazla kez rızası dışında cinsel amaçla aracı ile ıssız bir araziye götürdüğünün anlaşılması karşısında sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

C. Katılan kurum vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizi yönünden;

T.C. Anayasası'nın 41 inci maddesine göre ailenin huzur ve refahı ile özellikle anne ve çocukların korunmasına yönelik olarak her türlü istismar ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alma görevi Devlete aittir.

Aile ve çocukların korunması hakkının Anayasa ile güvence altına alındığı, 6284 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi nedeniyle açılan davalara katılabileceği anlaşılmış ise de, Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkindir.

5271 sayılı Kanun'un 237 nci ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan doğrudan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan ... vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde (A-C) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/69 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Teblignameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünde (B-C) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/69 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Teblignameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,