Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2104 K.2023/6263

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. ... 17.Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/689 Esas, 2016/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, tanıkların ceza almasını sağlamaya yönelik beyanda bulunduklarını, alışveriş esnasında kullanılan adreslerin tarafına ait olmadığı, eksik araştırma ve inceleme yapıldığı, mahkumiyete yeterli delil olmadığı, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, bankamatik işlerinden anlamayan katılanın kredi kartı ve şifresini, kartını teslim aldığı tarihte ATM'den giriş yapıp güncelleme yapması için sanığa verdiği, ancak sanığın bilgisi ve rızası dışında farklı tarihlerde harcama yaparak başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.... kredi bankası AŞ. 13.....2014 tarihli yazı cevabında, katılana ait kart ile 02.04.2014 tarihinde ... Turizm'den 3 ayrı işlemle toplam 185 TL, 04.04.2014 tarihinde ... İletişim Hizmetlerinden 45,25 TL, 05.04.2015 tarihinde...'dan 899 TL ve 09.04.2014 tarihinde...'dan 52,40 TL tutarında yapılan harcamaların mailorder ile internet üzerinden kart numarası güvenlik kodu ve son kullanım tarihi bilgilerinin girilmesi ile gerçekleştirildiği, işlemlere ait imzalı belge bulunmadığı, işlemi yapan şahıs, ürün bilgileri, teslimat detayları ve IP numarası gibi bilgilerin üye ... yerlerinden temin edilmesi gerektiği bildirilmiştir.

3.Katılana ait 15.04.2014 hesap kesim tarihli kredi kartı hesap özetinden 01.04.2014 tarihinde ...'dan 661,51 TL, 02.04.2014 tarihinde ... Turizm'den 3 ayrı işlemle toplam 185 TL, 04.04.2014 tarihinde ... İletişim Hizmetlerinden 45,25 TL, 05.04.2015 tarihinde...'dan 899 TL ve 09.04.2014 tarihinde...'dan 52,40 TL tutarında harcama yapıldığı anlaşılmıştır.

4.... iletişim hizmetleri A.Ş. 21.08.2014 tarihli yazı cevabında, katılana ait kredi kartı ile ... iletişim hizmetlerine ait internet sitesi üzerinden tanık ...'e ait GSM hattı için 45,25 TL tutarında ödeme yapıldığı, ancak IP bilgilerine ulaşılamadığı bildirilmiştir.

5.... İletişim Başkanlığı 11.02.2015 tarihli yazı cevabından, 5 Nisan 2015 tarihinde...'dan 899 TL tutarında yapılan harcamaya ilişkin 85.98.211.6 nolu IP numarasının İzmirde bulunan ... ... isimli şahsa ait olduğu, ttnet aboneliği olduğu ve satın alınan ürü teslim evrakında belirtilen GSM hattının ... isimli şahsa ait olduğu anlaşılmıştır.

6.... İç ve Dış Ticaret A.Ş. 15.12.2014 tarihli yazı cevabı içeriğinden, katılan kredi kartı ile 5 Nisan 2015 tarihinde...'dan 899 TL tutarında akıllı cep telefonu satın alındığı, ... ... isimli şahsa ait olduğu tespit edilen 85.98.211.6 nolu IP no bilgilerinin verildiği, satın alınan ürün teslimat bilgilerinin sanığa ait isim, tc kimlik numarasını içerdiği anlaşılmış, kurye teslim zaptı fotokopisi yazı ekinde gönderilmiştir.

7.A. ... .... TUR. TİC. LTD. ŞTİ. vekilinin 02.....2015 tarihli yazı cevabından, katılana ait kredi kartından bahse konu biletlerin internet üzerinden, ...adına 551*****30 nolu GSM hattı ile alındığı, işlem yapılan IP numarasının 195.174.176.130 nolu IP olduğu bildirilmiştir.

8.... İletişim Başkanlığı 23.....2015 tarihli yazı cevabından, 551*****30 nolu gsm hattının suç tarihinde sanık ...'a ait olduğu anlaşılmıştır.

9.... İletişim Başkanlığı 23.....2015 tarihli yazı cevabından, ...'dan 899 TL tutarında akıllı cep telefonu satın alınan ürün teslimat bilgilerindeki 0554*****52 nolu GSM hattının suç tarihi itibariyle adem ... isminde şahsa ait olduğu,

10.... Elektronik Hizmetler ve Ticaret A.Ş. 28.08.2015 tarihli yazı cevabında, bahse konu kredi kartı ile yapılan harcama ile ilgili verilen siparişte sanığa ait olduğu tespit edilen 551*****30 nolu GSM hattının verildiği, yapılan işlemlerin 85.98.211.6 nolu IP numarası üzerinden bağlantı sağlanarak işlemin gerçekleştirilmeye çalışıldığı, herhangi bir ürün teslimatının yapılmadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlara göre kredi kartını yeni teslim alan katılanın banka işlemlerinden anlamadığı ve şifre güncellemesi yapılması için kredi kartı ile şifresinin yazılı olduğu kağıdı sanığa verdiği halde bilgisi ve rızası dışında kredi kart bilgileri ile internet üzerinden farklı tarihlerde harcama yapan sanığın atılı suçu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR