Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2128 K.2023/6510

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2. Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/523 Esas, 2016/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, olaya ilişkin bilgi sahibi olan tanıkların dinlenmediği, verilen cezayı kabul etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, katılanın Ziraat Bankası bankamatik kartını kayıp ettiği, olay tarihinde Ziraat bankasına gittiğinde bankamatik kartı hesabından 650,00 TL para çekilmiş olduğunu öğrendiği, paranın çekilme anını gösteren görüntülerden sanığın kimliğinin teşhis ediliği, sanığın böylece Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Katılan banka kartı ile ATM'den 26.03.2015 günü 650,00 TL çekildiğine dair dekont fotokopisi örneği dosyaya eklenmiştir.

3. Ziraat bankası A.Ş. 27.04.2015 tarihinde ATM den para çekme anına ilişkin kamera kayıtlarını yazı ekinde göndermiştir.

4. 02.05.2015 tarihli CD çözüm tutanağında, İzmir ... şubesi Tapu ATM'si şubesinden olay günü 00:13 te 30-35 yaşlarında bir kadının ATM ye gelerek kartı bankamatiğe soktuğu, çıkan parayı alarak uzaklaştığı tespit edilmiştir.

5. Sanık, katılandan alacağı olduğunu, borcunu ödemek için kartı kendisinin verdiğini, bilgisi dahilinde alacağını tahsil etmek üzere kart ile ATM den para çektiğini, görüntülerdeki kişinin kendisi olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında sanığın katılana ait kart ile bilgisi ve rızası dışında ATM den para çektiği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

olayda bilgi ve görgüsü olan tanıkların isim soy isim ve açık adreslerinin bildirilmesi ve hazır edilmeleri için süre verildiği halde herhangi bir bildirimde bulunmayan sanığın tanıklarının dinlenmediğine dair yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/523 Esas, 2016/198 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,