Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2707 K.2023/6385

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ancak sanık ... hakkında hükmolunan cezanın süresi itibariyle, sanık ... müdafiinin duruşma talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri usulü Kanununun 318 inci maddesi uyarınca reddinin gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 15.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılmaları talep olunmuştur. 2. Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2016 tarihli, 2015/571 Esas, 2016/334 Karar sayılı kararı ile sanıkların, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

1. Atılı suça iştirak ettiğine dair somut delil bulunmayan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Aksi kanaat halinde sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ...'un temyiz sebepleri

Atılı suça iştirak etmemesine ve suç kastı olmamasına rağmen, hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, bir şekilde ele geçirdikleri mağdura ait kredi kartı bilgileri ile internet üzerinden farklı tarihlerde, başka kişilere ait cep telefonu faturalarını ödedikleri iddiasına ilişkindir.

2. Mağdura ait ... 5571 **** **** 7388 numaralı kredi kartından, 15.09.2014 ve 16.09.2014 tarihlerinde farklı numaralara ait faturaların ödendiğine dair hesap özeti dökümü ve yazı cevapları dosyada mevcuttur.

3. Ödemelerin sanal pos üzerinden sanık ...'un çalıştığı iş yerinden yapıldığı yapılan yazışmalar neticesinde belirlenmiştir.

4. Faturası ödenen hat sahipleri ..., ... ve ... tanık olarak alınan ifadelerinde "Faturalarını, fatura tahsilatı yapan yerde çalışan sanık ...'a nakit olarak ödediklerini" beyan etmişlerdir.

5. Sanık ... tarafından sanık ...'a 1.000,00 TL gönderildiğine dair dekont dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... müdafiinin sübuta ilişkin temyiz sebepleri yönünden;

Dosyadaki olgular, itibari ile; mağdurun ... 5571 **** **** 7388 numaralı kredi kartının bilgileri, bilgisi ve rızası dışında kullanılarak, 15.09.2014 ve 16.09.2014 tarihlerinde farklı numaralara ait faturaların ödendiği, ödemelerin mail order yöntemi ile gerçekleştirildiği, sanıklar her ne kadar savunmalarında suçlamaları kabul etmemiş iseler de; sanıkların GSM fatura tahsilatı işi ile uğraştıkları, ödemelerin sanal pos üzerinden sanık ...'un çalıştığı işyerinden yapıldığı,

faturaları ödenen hat sahiplerinin tanık olarak alınan ifadelerinde, "Faturalarını ödemesi için ...'a nakit ödeme yaptıklarını" beyan ettikleri, sanık ...'un "Kart bilgilerini, ...'tan aldığına" dair ifadesi ve sanık ... tarafından, sanık ...'a para gönderimi yapıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, kendilerine fatura ödemesi için verilen nakitleri alarak,

ödemeleri bir şekilde ele geçirdikleri mağdura ait kart bilgilerini kullanarak yaptıkları ve bu şekilde elde ettikleri kazancı paylaştıkları anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ilişkin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden; Suçun işlenmesindeki özellikler ve kişilikleri itibari ile tekrar suç işlemekten çekinecekleri yönünde kanaat oluşturmayan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin uygulanmamasına yönelik mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

C. Diğer Yönlerden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR