Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2872 K.2023/2987

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 13.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın tehdit, hakaret ve iftira suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2016 tarihli kararıyla sanığın kamu görevlisine hakaret suçundan 8.840,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın 24 eşit taksitte ödenmesine; basit tehdit suçundan 600,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına; iftira suçundan ise 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi atılı suçu kabul etmediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın durumundan şüphelenmeleri üzerine kendisinden kimlik gösterilmesini isteyen şikayetçi polis memurları ... ve ...'a " sizin memuriyetinizi sinkaf edeceğim, sizin sicilinizi bozacağım lan" diyerek hakaret ve tehdit ettiği; akabinde 155 polis imdat hattını arayarak şikayetçi polis memurlarının kendisini darp ettiğini ve rüşvet istediğini beyanla iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Olay tarihinde devriye görevi yapan şikayetçi polis memurlarının sanıktan kimlik istemesi üzerine sanığın şikayetçi polis memurları ... ve ...'a "sizin memuriyetinizi sinkaf edeceğim, sizin sicilinizi bozacağım lan" diyerek hakaret ve tehdit ettiği, akabinde 155 polis imdat hattını arayarak polis memurlarının kendisini darp ettiği ve rüşvet istediği şeklinde beyanda bulunduğu, soruşturma aşamasında istenilen rüşvetin miktarını söylemediği ancak kovuşturma aşamasında söylediği ve tutarsız savunmalarda bulunduğu anlaşıldığından şikayetçilerin aşamalardaki ve birbirleriyle uyumlu beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde sanık hakkında mahkumiyet kararına hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

İftira suçundan kurulan hükümde birden fazla şikayetçiye karşı aynı zamanda atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarih ve 2015/369 Esas, 2016/273 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,