Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2913 K.2023/3461

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2.İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın iftira suçunun faili olamayacağına, iftira suçunun işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayalı hükmün hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın gerçeğe aykırı biçimde katılan tarafından tehdit edildiğini ve darp edildiğini ileri sürerek resmi mercie suç ihbarında bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası içeriği incelendiğinde, sanığın katılan tarafından 02.07.2014 günü tehdit ve darp edildiğini beyan ederek kolluk makamlarına şikayette bulunduğu ve ekinde darp edildiğine dair adli muayene raporu sunduğu görülmüştür.

Katılan hakkında tehdit ve yaralama suçundan soruşturma başlatılmış ve katılan tarafından dava dosyasına sunulan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporunda, katılanın 28.06.2014- 08.07.2014 tarihinde hastanede yatarak tedavi gördüğü anlaşılmıştır.

Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 23.11.2015 tarihli sağlık kurulu raporunda, sanığın cezai ehliyeti bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı belirlenmiştir.

Tüm dava dosyası içeriği, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi raporu, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi sağlık kurulu raporu ve tanıklar H.T., İ.T., A.Ş.' nin beyanlarına göre, katılanın kendisine tehdit ve yaralama suçu isnat edilen tarihte hastanede yatış kaydı bulunması nedeniyle, sanığın gerçekte işlemediğini bildiği halde katılana suç isnadında bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediği ancak cezai ehliyetinin bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair mahkeme kabulünde ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafinin temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR