Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/2927 K.2023/3441

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira ve kamu görevlisine hakaret suçlarından dava açılmıştır. 2. Bodrum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira ve kamu görevlisine hakaret suçlarından ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, 1. Sanığın katılana husumet beslediği icra dairesinden ayrılmasını istemesine rağmen bunu kabul etmeyen katılana bu şekilde iftira ve hakarette bulunduğu 2. Eksik inceleme yapıldığı, 3. Sanığın dilekçenin gönderildiği saatte icra dairesinde olmasının önemli olmadığı, dilekçenin sanığın eşi ya da çocuğu tarafından da gönderilebileceği 4. Sanığın eşine ait hattı kendisinin de kullandığını ikrar ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın eşi adına kayıtlı bilgisayardan Bimer'e isimsiz olarak gönderilen dilekçede "Bodrum ili Bodrum 2.İcra Müdürlüğünde zabıt katibi olarak çalışan ... memuriyete ve ahlaka aykırı davranışlar sergilemektedir. kendisi evli ve çocuk sahibidir. buna rağmen gösterdiği ahlaksız davranışlar artarak devam etmektedir. evli erkek memurlarla bir karşılık bulamamasına rağmen fiziksel yakınlık kurmaya çalışmakta, ahlaksızca konuşmakta, omuzlarına yatar gibi bir hareket yapmaktadır. bu hareketleri bilinçli ve maksatlı yapmaktadır. erkek avukat katiplerinin yanaklarından kesme almakta,

laubali ve yılışık bir şekilde konuşarak memuriyet vasıflarını aşağılara çekmektedir. ayrıca vatandaşın gözü önünde masa üzerine oturup zıplayarak oynamaktadır. uzaktan bakan bir insan bu söylenenlerin asılsız bir iddia olmadığını anlayacaktır. kendisini başka kalemde çalıştırmak isteyen hakim ve savcılar beni icra dairesinden hiçbir hakim ve savcı alamaz, benden her bünyeye göre kan var. onları bir şekilde ikna ederim. gibi ahlaksız söylemlerde bulunduğu duyulmuştur. ayrıca belli bir geliri olmasına ve eşinin doğru dürüst işi olmamasına rağmen son model araba kullanması ve lüks giyim kuşamı dikkat çekmekte olup,

araştırılması gereken bir durumdur'' şeklinde katılana hakaret ve iftira ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Katılan hakkında yapılan soruşturma sonucunda delil yetersizliği nedeni ile takipsizlik kararı verilmiş ise de; bu durumun tek başına iftira suçunun oluşması için yeterli delil niteliğinde bulunmadığı, sanığın savunmasının aksini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR