Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/3128 K.2023/2076

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan açılan davada Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suç olan 6136 Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun’nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında yazılı suçun yasal unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Temyiz eden Cumhuriyet savcısı temyiz talebinde kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın üzerine atılı suçun oluştuğunu zira sanık taşıma ruhsatı bulunan suça konu tabancasını ruhsat süresi dolmasına rağmen, ruhsatını yeniletmeyerek taşımaya devam ettiğini olay günü de kolluk tarafından silahı sanığın üzerinde yakalattığını belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın olay günü üzerinde yakalattığı ruhsat süresi sona eren Browning marka 7.65 mm çapında silahın ruhsatsız silah taşıma veya bulundurulmasına ilişkindir.

2. Dosya arasına sanığın 01.04.2010 tarihli silah taşındırma ve bulundurma yeterliliğini gösterir sağlık raporu, sanığın 22.04.2015 tarihli kolluk ifadesi, 22.12.2015 tarihli mahkeme ifadesi Adıyaman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen müzekkere cevabı, Adıyaman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından sanığa silah taşıma ve bulundurma ruhsatının yenilenmesi için gönderilen yazı ve buna ilişkin tebliğ mazbatası, Adıyaman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 24.08.2015 tarihinde ruhsat yenileme için başvuru yaptığını gösterir yazı cevabı alınmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık aleyhine temyiz başvurusunda bulunan Cumhuriyet savcısı özetle suçun unsurlarının oluştuğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararını temyiz etmiş ise de dosya içerisine alınan tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın üzerinde olay günü yakalanan silahın ruhsatının 15.04.2015 tarihinde sona erdiği, ruhsat süresinin dolmasından önce Adıyaman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 27.03.2015 tarihli yazısı ile sanığa ruhsat yenileme için yazı yazıldığı, işbu yazının sanığa 03.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Sanığın İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan bu tebliğden itibaren 6 (altı) ay içerisinde ruhsatı yenilemek için başvuruyu 24.08.2015 tarihinde yaptığı anlaşılmıştır.

Ayrıca sanığın ruhsat yenileme süresi içerisinde yenileme başvurusu yaptığı da göz önüne alındığında sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediği anlaşıldığından sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereği beraat kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR