Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/343 K.2024/462

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında, mağdurlara karşı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bursa 16.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli kararı ile sanıkların, her bir mağdura yönelik olmak üzere 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafisinin temyiz isteği; kolluk aşamasında alınan sanık beyanlarının birbiri ile aynı olmasından dolayı usule uygun olmaması, kamera kayıtlarında sanık ...'ın görünmemesi, verilen beyanların çelişkili olup mağdur ...'ın olayın gerçek olmadığına yönelik dilekçe vermesi sebeplerine göre kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Diğer sanıkların temyiz isteği; somut bir gerekçeye dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; mağdurların olay gecesi motosiklet alım işi için kendilerini çağıran inceleme dışı sanık ...'in yanına gittikleri, bu esnada daha önceden orada bekleyen diğer sanıkların mağdurları zor kullanarak ormanlık alana götürdükten sonra burada darp ederek bir süre tuttukları, daha sonra da polise giderlerse öldürecekleri tehdidinde bulunarak olay yerinde bırakmak suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden

Dosya kapsamına göre, sanığın aşamalarda ısrarlı şekilde suçu işlemediğini savunması, 23.07.2015 tarihli görüntü izleme tutanağında sanığın olay yerinde gözükmemesi, diğer sanıkların da Emrah'ın yanlarında olmadığını söylemeleri dikkate alındığında, sanığın olay gecesi orada olup atılı suçu işlediğine ilişkin mağdurların beyanları dışında cezalandırmaya yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmamasına karşın, Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

B.Diğer sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden;

Her ne kadar sanıklar aşamalardaki savunmalarında olay yerinde olduklarını ancak atılı suçlamaları kabul etmediklerini söylemiş iseler de; mağdurların aşamalardaki darp edilerek zorla tutulduklarına ilişkin ayrıntılı ve değişmeyen beyanları, bu beyanları destekler nitelikteki adli muayene raporları ile 23.07.2015 tarihli görüntü izleme tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiş, Tebliğname'nin bu husustaki görüşüne iştirak edilmemiştir.

C. Sair temyiz sebepleri yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile diğer sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden; Gerekçenin (B) bendinde açıklanan nedenle Bursa 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,