KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2021/3711 E., 2022/18373 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2022
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hakkı olmayan yere tecavüz etme
- Hükümler
- Mahkumiyet, beraat
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... müdafinin temyiz talebi incelendiğinde;
Sanık müdafiinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1500,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafinin temyiz talebi incelendiğinde;
Sanıklardan ...'ün normal duruşma gününün 20.01.2016 tarihi olduğu halde duruşma günü beklenmeksizin 30.12.2015 tarihinde sorgusunun yapıldığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Tüzüğünün 15. maddeleri uyarınca “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, azledildiğine ilişkin bilgi ve belge de bulunmayan sanık müdafine usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilmek suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2021/3711, K. 2022/18373, 6 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama