Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4023 K.2023/6545

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Foça Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2016 tarihli kararı ile sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 6.000,00 TL adli para cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanığın temyiz isteği, dava konusu olayın hukuki ihtilaf olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, 2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, taraflar arasında kira ilişkisinden kaynaklanan hukuki ihtilaf olduğuna, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığına, mahkumiyet kararının verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde, sanık hakkında adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtarat yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın kira sözleşmesi bitmesine rağmen katılanın kiracısı olduğu parsellere tecavüz ettiği, Foça Kaymakamlığının men kararına rağmen kira döneminde zeytin toplamaya ve arazilerden yararlanmaya devam ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suça konu 101-102-283-284-295-296-297 parselleri malik tanıklar ...., .... ve ....'dan aynı parselleri 30.08.2013 tarihinden 30.08.2014 tarihine kadar kullanmak üzere kiraladığı, kiralayan tanıklar 16.07.2014 tarihli ...

12. noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ...., .... ve .... tarafından sanığa sözleşmenin yenilenmeyeceği hususunda ihtar çekildiği, akabinde malik tanıklar ...., .... ve ....'nın suça konu parselleri 31.08.2014 - 15.07.2015 tarihleri arasında kullanılmak üzere katılana kiraladıkları, sanığın suça konu taşınmazlardan tahliyesi için malikler tarafından açılan bir dava bulunmadığı anlaşıldığından taraflar arasındaki ihtilaf hukuki nitelikte olup sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,