Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4087 K.2023/8287

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'ın, katılandan satın aldığı telefon karşılığında sahte olarak üretilmiş 700,00 TL değerindeki parayı verdiği ve akabinde katılanın şikayeti üzerine yakalandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında, 09.10.2015 tarihli olay tutanağı, tanık B.Ö.'nün ve katılanın alınan beyanları, Türkiye Cumhuriyeti ... Bankasından alınan 12.10.2015 tarihli rapor, sanığın tevilli ikrara yönelik savunması ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, katılana ait telefonu sahte olarak üretilmiş para ile satın aldığı böylece üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR