Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4103 K.2023/7928

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Acıpayam 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası, 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; mağdurun zararının karşılandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın kahvehane işletmesi, mağdura ait kredi kartının süresi dolması nedeniyle banka tarafından yeni kartın posta yoluyla gönderilmesi, kuryenin kartın içinde bulunduğu zarfı kahvehaneye götürerek mağdura teslim edilmek üzere sanığa vermesi, sanığın mağdurun bilgisi ve rızası dışında mağdura ait kredi kartı bilgileriyle kendi kullanımında olan internet fatura borcunu ödemesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Katılanın anlatımını doğrulayan, Ziraat Bankası hesap ektresi, TTNET tarafından yazılan müzekkere cevabı ve sanığın ikrar içerikli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR