Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/4215 K.2023/8319

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kdz. Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası, 80,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; hakkında etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanmasına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın, müştekiye ait kredi kartını, müştekinin bilgisi ve rızası dışında kullanarak harcama yapması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Müştekinin zararının banka tarafından soruşturma aşamasında karşılandığı, sanığın bankanın zararını karşıladığına dair bir belge sunmadığı gibi, zararı gidermesi için Mahkemenin herhangi bir karar almasına ihtiyaç bulunmadığı, hükümden önce zararın karşılandığını hükümden sonra belgelenmesi halinde bu hususta yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmasının mümkün olması karşısında Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Müştekinin anlatımını doğrulayan, Yapı Kredi Bankası tarafından yazılan müzekkere cevabı, tanık G.K.'nın beyanı ve sanığın ikrar içerikli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR